Escriben compañeros del PC de Avellaneda

La ruptura de IU privó a un sector cada vez más grande de la población de este país de una clara referencia de izquierda, seguramente la construcción política frentista más importante del espectro revolucionario desde el regreso de la «democracia» hasta nuestros días. Como decimos en la «Carta abierta a los Comunistas», tal construcción posibilitó no sólo la representación legislativa de la clase trabajadora en las instituciones burguesas, sino un trabajo estratégico en los ámbitos gremial, territorial, de desocupados y estudiantil, siempre con concepciones clasistas y antiburocráticas. Hoy las dos principales fuerzas que la conformaban cruzan acusaciones sobre las responsabilidades del caso.
Sin embargo, más allá de lamentos, declamaciones, exclamaciones y rasgaduras de vestiduras, la verdad es una sola, y es la que reflejan los hechos. Podemos opinar sobre qué incidencia tienen determinadas acciones y actitudes, y de echo lo vamos a hacer: para nosotros, el acto fundacional de la ruptura es la decisión política de la Dirección Nacional del Partido Comunista de avanzar hacia la construcción de alternativa haciendo centro en lo que se conoce como «Encuentro por la Soberanía» o «Encuentro de Rosario», dejando de lado la ampliación de la unidad a partir de Izquierda Unida, en lo que consideramos un claro viraje a la derecha en su línea partidaria. En ese marco, el relanzamiento de IU el 11 de diciembre de 2004 en Plaza de Mayo, visto desde la perspectiva que nos ofrece el presente, aparece como una actitud oportunista de la mencionada Dirección para quedarse con la banca de la legislatura de la ciudad de Buenos Aires a la que renunció Vilma Ripoll (MST) en favor de Marcos Wolman (PC).
Todo esto, dirán sin embargo, es opinable, subjetividad pura. Lo que no podrán rebatir son los hechos, y, para mal de la burocracia echegarista, nos tocó a nosotros ser partícipes del intento final para salvar IU, es decir, nada que nos hayan contado, sino que lo vivimos en carne propia. Los hechos son los siguientes:
El 23 de agosto era la fecha límite para la presentación ante la justicia electoral de las listas frentistas para participar en las elecciones de octubre de 2005. La fecha se acercaba y el acuerdo entre las fuerzas para mantener IU estaba cada vez más lejos. Ya el MST y Soberanía Popular habían acordado por un lado, y el PC, el PS y el PI por el otro. Los primeros incluso habían realizado un acto llamando a la unidad, a partir de Izquierda Unida. Los segundos preparaban su propia presentación a nivel provincial (con connotaciones nacionales), pero ya no llamando a IU, sino a otra construcción: el Encuentro Amplio, lo cual iba a tener lugar el martes 16 de agosto en un salón de Avellaneda (el Círculo Friulano).
El sábado 13 de agosto recibimos un llamado de parte de miembros de la Dirección Nacional del MST, que nos proponían una reunión para ver si nosotros podíamos hacer algo para destrabar las negociaciones y así salvar IU. La reunión tuvo lugar esa misma tarde-noche, en el bar «Pertutti» de Avellaneda, sito en la esquina de Av. Mitre y Sarmiento, frente a la Plaza Alsina. Allí los compañeros Sergio, de la mencionada dirección, y Francisco, de la dirección del Regional Sur del MST, nos informan que su organización está dispuesta a reencauzar el diálogo y que «estaban abiertos a cualquier planteo con tal de salvar IU, incluso revisar su posición respecto a los puestos en la lista de candidatos a diputados al Congreso de la Nación»; pero que era necesario que la dirección nacional del PC «tuviera un gesto» hacia el MST, y ese gesto debía ser una declaración donde el PC dejara en claro que el nuevo espacio que iba a presentarse el martes 16 era generado a partir de IU, además de que se los invitara a participar de ese acto formal y públicamente.
Como el discurso del Partido Comunista hasta ese momento había sido justamente «ir por más unidad» a partir de IU, lo que constituía incluso una resolución de su 23° Congreso realizado en diciembre del año pasado, pensamos (ingenuamente) que estábamos ante las puertas de arreglar el entuerto. A pesar de lo tarde que terminó la reunión, inmediatamente nos comunicamos por teléfono con el secretario del PC de la provincia de Bs. As., Jorge Floridia, para informarle la que creíamos era la buena nueva. Sin embargo, para nuestra sorpresa, del otro lado de la línea no se notó mucho entusiasmo, y ante nuestro casi desesperado pedido («llamalos e invitalos, Jorge»), él nombrado respondió «soy parte de un colectivo y no voy a decidir nada solo», «pero les prometo que corto con ustedes y llamo a Jorge Kreyness para hacer una cadena y vemos qué decidimos». Ya con un freno a nuestro entusiasmo, le aclaramos que nos habían propuesto hacer una declaración pública «en defensa de IU», cosa que estábamos dispuestos a hacer, a lo que Floridia respondió que lo hiciéramos siempre y cuando no nos refiriéramos a ninguna candidatura.
Efectivamente, el lunes 15 de agosto a la noche volvimos a reunirnos con los dirigentes del MST y elaboramos el sencillo documento, el cual salió publicado en Alternativa Socialista n° 411 del 17-8-05. Los compañeros todavía no habían recibido ninguna llamada desde Entre Ríos 1039 (Sede del Comité Central del PC).
El martes 16, un rato antes de la presentación del Encuentro Amplio, nos encontramos con Jorge Floridia. Ante nuestra pregunta de si habían llamado al MST, contestó textualmente: «Decidimos que no era conveniente». A lo que nosotros respondimos indignados: «¡entonces la responsabilidad de la ruptura de IU es de ustedes»!
Floridia, sin que se le cayera la cara, nos dijo: «A ustedes los operó el MST».
«Si hubiese sido así, la forma de probarlo era invitarlos, y así, si no venían, la responsabilidad sí iba a quedar del lado de ellos. Pero ustedes ya tenían la decisión política tomada de romper IU para encarar el Encuentro Amplio» dijimos nosotros. Y allí terminó la conversación.
La postura del PC luego demostró lo que contamos: había una decisión política de posicionarse hacia el centroizquierda, y con el MST e IU eso no era posible, porque éstos no iban a aceptar lavar y moderar el discurso ni el programa bien de izquierda que veníamos sosteniendo desde hacía años, como sí lo hizo la burocracia echegarista.
Uno no es lo que dice que es, sino lo que hace.
Los hechos son irrefutables.
Que se sepa la verdad.
Saludos revolucionarios
Hasta la Victoria Siempre