¿Por una justicia kirchnerista?

El proyecto de reforma del Consejo de la Magistratura se esta dando en los pasillos del Congreso con el mismo ímpetu con el que Menem “negoció” la ampliación de la Corte.
Que la justicia no es sorda, ni ciega ya lo sabemos pero, al igual que Menem, Kirchner esta buscando constituir una justicia adicta a su persona. El Consejo de la Magistratura no es una institución menor, ya que se encarga de designar, acusar y destituir los jueces, por lo que con este proyecto el kirchnerismo tendría piedra libre para conformar una justicia a su medida.
Pretenden reducir la representación de los jueces (de 4 a 3 consejeros), abogados (de 4 a 2) y académicos (de 2 a 1). Los políticos pasarían de 8 a 6 (tres por cada Cámara del Congreso), representados por dos miembros de la mayoría y uno de la minoría. Se eliminaría la figura del presidente, que en la actualidad es el titular de la Corte, manteniéndose un representante del Ejecutivo. El oficialismo pasaría de tener 5 miembros sobre 20 a 5 sobre 13 y la hegemonía estaría en manos políticas ganando poder de veto que hoy no tienen.
Para lograr estos cambios, el kirchnerismo necesita 129 votos afirmativos y la primera Dama dio señal de largada para la negociación en diciembre pasado y en la sesión del miércoles 22 verán si estas dieron sus frutos. Hasta ahora sólo lograron que la oposición en pleno se juntara criticando el proyecto y la disputa más grande es al interior del PJ ya que la negociación principal se está dando entre kirchneristas y duhaldistas. Desde afuera del país, las voces en contra también se hicieron escuchar y Human Rights Watch, instó al presidente Néstor Kirchner a que abandone el proyecto de reforma del Consejo de la Magistratura.
Este 22 de febrero, Kirchner, el presidente con más presos y procesados políticos, intentará ganar una pulseada más en el camino de tener una justicia que lo obedezca ciegamente, siguiendo de esta manera, el ejemplo de Carlos Menem que hizo y deshizo Cortes y juzgados hasta lograr que respondieran a sus intereses.

Boicot de abogados

Al cierre de esta edición la expectativa con respecto a la votación del proyecto de reforma del Consejo de la Magistratura crecía. Hoy, a instancias del matrimonio presidencial, el Consejo de la Magistratura, el jurado de enjuiciamiento y 900 jueces nacionales van a estar en manos de los designios del gobierno de turno.
Desde la presentación del proyecto distintas asociaciones y colegios de abogados han manifestado su completo repudio. Preparándose para la aprobación del mismo, amenazaron públicamente con retirar los representantes del organismo.
Los teóricos del boicot son los abogados cordobeses. «No podemos legitimar con nuestra presencia el funcionamiento de órganos que violan la Constitución. La mínima coherencia exige que los abogados no participemos de un Consejo que, tal como denunciamos, será inconstitucional» dijo Jorge Curto, presidente del Colegio de Abogados de Córdoba (La Nación 22/02/06), y el viernes pasado, decidieron proponer a los colegios del resto del país a no participar de dicha institución si el proyecto se convierte en realidad.
La última palabra no está dicha, pero ya se sumaron al boicot los miembros del Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires y la Asociación de Abogados de Buenos Aires.
Ahora el gobierno deberá sortear otro obstáculo, ¿serían constitucionales las decisiones de un Consejo de la Magistratura sin abogados? Obviamente con el fin de tener una justicia al servicio de sus intereses al presidente y la primera dama, no les interesa.