Las provincias desnudan el verso del
"financiamiento educativo"

Buenos Aires: El ministro Otero dijo al diario La Nación: «La provincia ya hizo un esfuerzo muy grande en 2005 y 2006. Cumplimos con la ley de financiamiento y llegamos a un nivel de inversión que la ley pide a cada jurisdicción. Eso no deja margen para política salarial». Pero Baradel (SUTEBA) lo rebatió: “Solá planteó que el presupuesto para Educación aumentó un 43% el año pasado y no es así. En realidad se registra una reducción del 2%. Eso representa $440 millones menos y estarían faltando $1.200 millones para cumplir con la Ley de Financiamiento”. Cifra con la que se llegaría al miserable piso de $850 que Baradel reclama, desnudando a cuánto implica el cuento del “financiamiento”.
Santa Fe: El gobierno propone pasar al básico $35 y $100 de suma fija. AMSAFE Rosario lo rechaza, pero la ministra Cantero (Educación) se justifica diciendo: “este incremento significará invertir $100 millones más que lo que plantea la ley de Financiamiento Educativo” (Rosario 12, 17/2).
Tucumán: Al preguntarle cómo contener tantos inscriptos en Polimodal si no hay aulas suficientes, Filmus lo reconoció y dijo: “En 2010 todos podrán acceder…”. Consultado si Nación propiciará por aquella ley un aumento en los salarios docentes de todo el país, lo negó. “Cada provincia tiene su propia realidad y son las provincias las que deberán ocuparse del tema salarial con sus maestros; ojalá todas lleguen a un acuerdo”, respondió (La Gaceta, 14/2).
Río Negro: El gobierno propone pasar al básico $20 mientras UNTER reclama blanquear $200 en negro. Ante las consultas, el ministro Barbeito aclaró: “la Ley de Financiamiento no está reglamentada siendo por ende de imposible aplicación, según consta en el acta firmada” (Diario Río Negro, 2/2).
Chaco: Cuando los dirigentes de Utre-CTERA pidieron que les den un aumento salarial con los recursos de la Ley de Financiamiento, el ministro de Educación les contestó que su pedido era “descabellado” (Ámbito Financiero, 23/1).