Un endeudamiento escandaloso

El lunes 30, el jefe de gabinete porteño, Horacio Rodríguez Larreta, fue a la Legislatura a informar sobre la gestión de Mauricio Macri. La diputada Patricia Walsh (Nueva Izquierda) le cuestionó los bajos salarios de los empleados de la Ciudad, el “premio McDonald’s” a los ministros, la postergación de la elección de comunas y la destrucción del Teatro Colón. Su crítica central fue al proyecto macrista de lanzar un bono por 500 millones de dólares para un “Fondo de Infraestructura Social” (FOISO). Entre otras obras ese Fondo incluye las de los hospitales Borda y Moyano, que según Larreta serán cerrados para hacer un parque. Resumimos lo que dijo Patricia:

La primera pregunta es si el ministro tuvo oportunidad de leer la ley del FOISO. Parece que no, ni tampoco el anexo con el detalle de las obras que allí se incluyeron. Esa ley se aprobó el 5 de diciembre de 2007, en sesión especial. Sería bueno releer esa sesión para entender por qué estamos llegando ahora a discutir un bono, que es el endeudamiento posible de la Ciudad de Buenos Aires -espero que no- en un plazo que va de 3 a 15 años. La experiencia nos indica que, tratándose de endeudamiento, a veces en este país cuando hay que explicar por qué los platos están rotos, el que gobernaba no gobierna más y entonces ya ni siquiera explica...
El ministro o no leyó ese anexo, o lo olvidó, o no reparó que hay un detalle de partidas de dinero destinadas a los establecimientos neuropsiquiátricos. Y como en su intervención nos pidió que aprobemos ese proyecto de ley -yo voy a insistir en que no-, sostengo que desconoce que en ese posible endeudamiento incluye obras en los hospitales Borda y Moyano que suman 52,5 millones de pesos.
Cuando el ministro se refiere al Parque Cívico y al Parque Lineal del Sur, y habla de los terrenos del Borda y el Moyano, cabe preguntarle si, al mismo tiempo que nos pide que aprobemos el endeudamiento, él encuentra algún grado de coherencia. Yo, con todo respeto, me permito decir que su intervención es incoherente. Nos habla de terrenos del Borda y Moyano, y a la vez nos quiere entusiasmar con los parques Cívico y Lineal. Nos propone aprobar un endeudamiento que, entre otras cosas, incluye estas obras que no guardan relación con la idea de disponer de los terrenos…
El tema más grave -y que se puede convertir en verdaderamente escandaloso para esta Legislatura- es esa posibilidad de endeudarnos. Si la Ciudad recauda más e invierte menos y tiene ahorros, ¿con qué criterios de ‘eficacia’ y ‘eficiencia’ se nos propone asumir un nuevo endeudamiento para el FOISO, nada menos que por 500 millones de dólares? ¿Por qué en dólares, si se trata de obras que se pagarán en pesos? ¿Por qué a tasas de hasta 13,5%? ¿Por qué usaron como agentes financieros a bancos extranjeros y no al Banco Ciudad, como ordena la Constitución? ¿Por qué debemos asumir un crédito puente de esos mismos bancos por 200 millones de dólares?
Acá ya se hizo una muy atinada observación sobre la licitación y las sospechas que caben sobre el grupo empresario: Citigroup, Banco Macro y Barclays. ¿Por qué, además, nos proponen someternos a la jurisdicción de Inglaterra? Repito, señores legisladores: ¡a la jurisdicción de Inglaterra!
¿Acaso se piensa hacer un plebiscito respecto de si se hacen o no obras en las villas de emergencia? ¿Acaso a alguien se le pasó por la cabeza hacer un plebiscito y preguntarles a los vecinos y vecinas qué les parece? Decirles: “¿Nos endeudamos de este modo? ¿A 15 años? ¿Con estas tasas? ¿En dólares? ¿Qué te parece la jurisdicción del Banco de Inglaterra? ¿Te parece bien para la Ciudad?”
Como si no hubiéramos aprendido nada los argentinos de los perversos mecanismos de endeudamiento, aquí se nos viene a proponer endeudarnos de nuevo. Además, se nos insta a “no perder tiempo” y se nos dice que vamos a contar con terrenos vacíos, precisamente en uno de los lugares en donde tenemos que hacer parte importante de esas obras...
Para muestra basta un botón, dice el refrán. Si tomáramos el conjunto de las obras del FOISO no podríamos convencer a un solo vecino de tomar una deuda así, que por supuesto no pagará este gobierno sino las vecinas y vecinos de la Ciudad.